おしながき
- 数学の特性
- 私は小学生から数学（算数）が得意だった。ただし波はあった
- 先生の存在が大きかった：「解けなかった理由」を振り返らせる先生
- 高1偏差値70 → スランプ → 偏差値80：原因は「穴が可視化された」こと
- 本番で狂った：難化＋苦手分野（数C）が刺さると、計画が崩れる
- 1浪目：春は偏差値80台 → 夏以降スランプ。原因は「体力」
- 2浪目：ほぼ勉強してないのに、模試も本番も伸びた（＝短期はコンディション）
- 結論：数学でやるべきは「長期の積み上げ」＋「短期の落とさない設計」
数学の特性
数学は、短期間で一気に伸ばすのが難しい科目だと思っています。
逆に言えば、長期で積み上げた分が出やすい。そして短期目線では、勉強量よりも コンディション（体調・疲労・集中） が点数を左右しやすい。
これは自分の受験歴を振り返ると、かなり確信に近いです。
私は小学生から数学（算数）が得意だった。ただし波はあった
小学生の頃から算数は比較的得意科目で、偏差値イメージとしては他科目より**＋10くらい**。
ただ、数学はずっと安定していたわけではなく、波はありました。
中学から「数学」になって、小学生の算数よりも明らかに変わった点があります。
- 知らないと解けない“型”が増えた
- 逆に言えば、穴があると急に崩れる
ここが数学の怖いところだと思います。
先生の存在が大きかった：「解けなかった理由」を振り返らせる先生
中学〜高校で担当してくれた数学の先生が、かなり良い先生でした。
- 問題が解けなかった時に「なぜ解けなかったのか」を徹底して振り返らせる
- 希望補習を多く開いてくれる
- 勉強全般、さらに日常生活の面まで細かく指導してくれる
中学時代の大きな中だるみから脱却できたのも、この先生の影響が大きいです。
そして、これは数学に限らずですが――
良い先生の科目は、他科目より勉強する気になりやすい。これは確実にあると思います。
高1偏差値70 → スランプ → 偏差値80：原因は「穴が可視化された」こと
高校1年の模試は偏差値70くらいだった記憶です。
ところが 高1冬〜高2夏はスランプで、偏差値60前半まで落ち込みました。
当時は原因を言語化できなかったのですが、今思うとこうです。
スランプ前は「たまたま知っていること」が出題されていただけ。
本当は穴があって、それが出題で可視化された。
数学はこれが起こる。
得意だと思っていても、出題が変わると急に点が落ちる。
そこから高2秋の模試で偏差値80を獲得。
以降も計算ミスは時折あるものの、偏差値70を割らないくらいで推移しました。
高3秋の駿台全国模試でも数学偏差値80以上。
ちゃんとした模試で初めて成績優秀者氏名に載ったのもこの時期です。
第2回京大実戦では 196/200点（全国11位）。
センター試験は 数IA100点、数IIB95点。
ここまでだけ見ると「数学で押し切れるはず」でした。
本番で狂った：難化＋苦手分野（数C）が刺さると、計画が崩れる
ところが、その年の京大二次数学がかなり難化し、95/200点しか取れませんでした。
（後から聞くと合格者も似た点だったらしいですが、私は数学でリードする予定だったので、計画が大きく狂いました。）
個人的に一番痛かったのはここです。
- 数Cが苦手
- なのに 6題中2題も数Cが出た
- しかも差がつく問題だった
数学は得意でも、苦手領域が出題比率高めで刺さると普通に崩れます。
「得意科目だから大丈夫」ではなく、刺さると終わる穴を残さないのが大事です。
1浪目：春は偏差値80台 → 夏以降スランプ。原因は「体力」
1浪目の春の模試は数学偏差値80代。
でも夏以降またスランプになり、偏差値70を割るようになりました。
今振り返ると、原因として大きかったのはこれかもしれません。
- 講習の取りすぎ
- 体力的にしんどい
- 結果として集中の質が落ちる
数学って、理解そのものよりも「集中して正確に処理する力」が必要なので、疲労が点数に直結します。
その年のセンターは
数IA97点（後から史上最難関と言われたらしいが、体感はそこまでではなかった）／数IIB100点。
二次試験は、昨年より大幅易化だったにも関わらず、計算ミスを連発して 110/200点。
ここで思ったのは、数学は結局これだということです。
「分かる」より「ミスしない」が強い。
2浪目：ほぼ勉強してないのに、模試も本番も伸びた（＝短期はコンディション）
2浪目はかなり自堕落でした。
数学については、
- 気が向いた時に東大の過去問を解く
- 数学難問テスト（駿台のテスト）や模試
以外で数学に触れることはほとんどありませんでした。
それでも結果は、
- 駿台全国模試：2回とも 偏差値90以上
- 東大模試：2回とも 偏差値80以上
- センター：数IAも数IIBも 100点
- 京大二次：前年よりさらに易化したこともあり 200/200点
丁寧めに見直しをしても30分近く余ってしまい、あまりにもすることがなくて囲碁の落書きをしていたくらいです。
これをどう解釈するか。
「勉強してないのに伸びた！」と言いたいわけではなく、むしろ逆で、
- 数学は短期で爆伸びする科目ではない
- 長期で積み上げたベースがあると、多少サボっても急落しないことがある
- それ以上に、短期ではコンディションが点数を左右する
ということを言いたい。
本来、2浪目に数学をほぼやっていなければ成績は下がって当たり前です。
それなのに模試・本番ともに好成績だったのは、少なくとも「短期での勉強量が点数を決めている」だけでは説明しにくい。
1回なら偶然でも、模試も本番も揃うと、さすがに偶然とは言いづらいと思っています。
結論：数学でやるべきは「長期の積み上げ」＋「短期の落とさない設計」
ここまでの経験から、数学についての結論はこれです。
① 数学は長期の積み上げがすべて
- “理解の型”と“解法の引き出し”は短期では増えない
- 穴があると出題次第で一気に崩れる
→ 普段から穴を潰すことが最大の対策
② 短期で伸ばすなら「勉強量」より「コンディション」
- 疲労でミスが増えると普通に負ける
- 講習の取りすぎは危険（量が質を壊す）
→ 直前期は「新しいこと」より「ミスを減らす」へ
③ 得意科目ほど“刺さる穴”が命取り
- 苦手分野が出題比率高めで来たら終わる
→ 「得意だから後回し」ではなく、刺さる穴だけは先に塞ぐ
※関連ページ
【総まとめ】社会・国語・数学・物理・化学・英語――失敗談から逆算する「伸びる戦略」と「現役でやり切る覚悟」
京大医卒の医師｜AIを家庭教師にして、勉強時間をどこまで短縮できるか公開実験中。働きながら、睡眠と生活を崩さず東大理三ボーダー超えを検証。勉強法・勉強時間・仕事量・得点推移を毎週公開。 ※医療の個別相談不可
コメント